Em tempos de redes sociais, o polemismo busca cliques. Nas emissoras de rádio, por exemplo, seus adeptos brigam entre si, destratam o público e se sentem consagrados quando as fontes respondem a essas provocações. Pela infantilidade da prática, tudo fica reduzido a brigas típicas de escolares com desempenho péssimo dentro da sala de aula, mas cheios de valentia quando chegam ao pátio do colégio. Já o sensacionalismo reduz o ato de informar à fofoca – enveredando pela calúnia, difamação ou injúria – ou ao populismo – momento no qual o comunicador aparece como uma espécie de herói dos pobres e oprimidos, iludidos no processo.

Tais práticas geram audiência momentânea entre os que se deixam seduzir pela superficialidade. Lembram a onda de brindes, prática corrente nos grandes jornais nas décadas de 1990 e 2000. Nem fascículos, nem panelas salvaram essas publicações da crise atual. Quem salva o jornalismo é o investimento em jornalismo. Polemismo e sensacionalismo são paliativos populistas. Sem resguardo ético ou técnico, sobrevivem no centro de uma bolha. Chega um dia e – Ploft! – a bolha estoura.

Polemismo e sensacionalismo não podem ser considerados como estratégias válidas por quem é, na realidade, um bom jornalista. Há uma pergunta que, portanto, precisa ser respondida. Onde existe respaldo ético ou técnico para tais condutas? Não existe. Pelo menos, nos códigos em vigor nas democracias e nos conteúdos ensinados por professores sérios em cursos igualmente sérios e academicamente reconhecidos como tal.