Reportagem do canal FoxNews informa que um tribunal federal de apelações decidiu nesta sexta-feira que o ex-presidente Donald Trump não está imune a enfrentar ações civis relacionadas aos eventos de 6 de janeiro de 2021. Sri Srinivasan, juiz-chefe do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia, escreveu em um documento que os policiais do Capitólio e membros do Congresso que estavam no Capitólio dos Estados Unidos naquele dia apresentaram casos buscando indenização por danos civis “por danos que eles alegam que sofreram com o motim”, com o único réu nos processos sendo nomeado como Trump.
“De acordo com os demandantes, as ações do presidente Trump, incluindo, em última análise, o seu discurso em 6 de janeiro, desencadearam o motim que se seguiu no Capitólio”, disse ele.
Srinivasan, que faz parte de um painel de três juízes, disse que Trump moveu-se no tribunal distrital para rejeitar as reivindicações contra ele, “inclusive com base na imunidade oficial do presidente em relação à responsabilidade por danos”.
“O tribunal distrital rejeitou em grande parte a sua reivindicação de imunidade, e o Presidente Trump recorre agora. A única questão que temos diante de nós é se o Presidente Trump demonstrou ter direito à imunidade de ato oficial pelas suas ações que antecederam e em 6 de janeiro, conforme alegado nas queixas. ”, escreveu Srinivasan. “Respondemos que não, pelo menos neste estado do processo.”
Srinivasan disse que “desde a decisão da Suprema Corte no caso Nixon v. Fitzgerald, os presidentes têm desempenhado suas responsabilidades oficiais livres de qualquer exposição à responsabilidade por danos civis” e essa decisão “estabeleceu a imunidade absoluta do presidente em relação a reivindicações de danos civis baseadas em seus atos oficiais. ”
Mas continuou dizendo que “o Presidente, no entanto, não passa todos os minutos de cada dia a exercer responsabilidades oficiais” e “quando actua fora das funções do seu cargo, não continua a gozar de imunidade de responsabilidade por danos só porque acontece para ser o presidente.”
“Quando ele atua a título privado e não oficial, está sujeito a processos civis como qualquer cidadão privado”, disse Srinivasan.
Ele explicou que quando um “presidente em primeiro mandato opta por buscar um segundo mandato, sua campanha para vencer a reeleição não é um ato presidencial oficial”.
Srinivasan também escreveu que “ao argumentar que tem direito à imunidade de ato oficial nos casos que temos diante de nós, o presidente Trump não contesta que se envolveu em suas supostas ações até 6 de janeiro na qualidade de candidato. Mas ele pensa isso não importa.”
Manifestantes fora do Capitólio
“Em vez disso, na sua opinião, o discurso de um Presidente sobre assuntos de interesse público é invariavelmente uma função oficial, e ele estava envolvido nessa função quando discursou no comício de 6 de Janeiro e antes desse dia”, concluiu. “Não podemos aceitar esse raciocínio.”
